案例1：答：（1）李某在14岁之前盗窃财物的行为不构成犯罪。因为刑法规定年满14周岁才开始负刑事责任；（2）李某在14岁生日当天抢劫他人财物的行为不构成犯罪，因为当时他还不满14周岁；（3）李某在生日的第二天早上偷开一辆汽车并卖掉的行为属于盗窃行为，不构成犯罪，因为盗窃行为不是法定的1416周岁应负刑事责任的犯罪行为；（4）李某将他人撞死、撞伤的行为属于交通肇事行为，不构成犯罪，因为这也不是法定的1416周岁应负刑事责任的犯罪行为；（5）李某在逃亡的第5天教唆他人抢劫的行为构成抢劫罪，应当承担刑事责任。因为刑法规定年满14周岁的人应当为抢劫行为负刑事责任，而他此时已经年满14周岁。李某教唆未成年人犯罪，还应当从重处罚。同时，因为其不满18周岁，应当按其犯罪情节从轻、减轻处罚。（6）李某在逃亡期间帮助他人运输毒品的行为不构成犯罪，因为刑法规定1416周岁的人仅对贩毒行为承担刑事责任。李某的行为凡不构成犯罪的，都不承担刑事责任。
　　案例2：答：甲的行为不构成犯罪，因为她对乙的死亡没有罪过。首先，她没有杀害乙的直接故意；其次，她也无法预见乙会真的喝剧毒农药。甲是在和乙开玩笑，并没有逼迫乙喝农药。她认为乙作为一个成年人是不可能自愿喝农药的，这种看法并无错误。所以她对乙的死亡也不存在间接故意和过失。对于甲来说，乙的死亡是一个意外事件。
　　案例3：答：李华构成投放危险物质罪，属于犯罪既遂形态，不构成犯罪中止。
　　李华虽然是为了毒死陈某才在饭店的食油和生粉里投毒的，但其投毒行为危害了公共安全，因此构成投放危险物质罪。只要有投毒行为，本罪即告既遂，而不要求发生严重后果。因此李华主动打电话报警的行为虽然避免了严重后果的发生，但并不能构成犯罪中止，只是一种自首行为。
　　[分析]）（不属于答案）在抢劫中，被害人一边哀求，一边掏出钱，抢劫犯不再继续伤害受害人，但拿走了钱的，构成抢劫罪的既遂而不是中止。因为抢劫以拿到钱为既遂[不包括致人重伤、死亡的].但杀人中在人没死之前主动停止的，就能构成中止，因为其以人死为既遂。所以，既遂的问题是个分则问题，其标准以法律规定为准，各罪不同。要掌握一些主要犯罪的既遂标准。
　　案例4：答：
　　（1）甲构成故意杀人、劫持航空器罪，处于预备状态，可以比照既遂范从轻、减轻或者免除处罚。
　　（2）乙构成故意杀人、劫持航空器罪，处于中止状态。因为没有造成损害结果，应当免除处罚。
　　案例5：
　　（1）宋某的行为构成行贿罪、帮助毁灭证据罪。宋某还须为单位所犯的工程重大安全事故罪承担刑事责任。对宋某应数罪并罚。宋某有自首行为，可以从轻、减轻处罚。宋某为了违规出国，向有关国家机关工作人员送礼的行为构成行贿罪，宋某将金某走私的证据带走并准备销毁的行为构成帮助毁灭证据罪。宋某所在公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致礼堂坍塌的行为构成工程重大安全事故罪，宋某作为直接责任人员，应承担刑事责任。
　　（2）金某的行为构成故意杀人罪（未遂）和窝藏罪。应当数罪并罚。
　　金某命其表弟谭某带刘黄二人追杀宋某的行为构成故意杀人罪，其明知宋某构成犯罪，仍助其逃跑的行为构成窝藏罪。
　　（3）谭某的行为构成故意杀人罪（未遂）。
　　谭某明知金某要杀宋某，仍为其带信寻找杀手，构成故意杀人罪的共犯。
　　（4）刘黄二人构成故意杀人罪（中止）。
　　刘黄二人接信后追杀宋某的行为构成故意杀人罪。他们因宋某哀求即放过宋某，说明他们是自动停止犯罪，因此构成犯罪中止。
　　（5）金某、谭某、刘、黄构成故意杀人罪的共犯，但刘黄二人属于犯罪中止，因没有危害结果，应当免除处罚；金某、谭某属于犯罪未遂，因为杀人未能成功是由于金某、谭某意志以外的原因：刘黄中止犯罪造成的。对其犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。
　　案例6：宗翠平可以被判处死刑。我国刑法规定“审判时怀孕的妇女不适用死刑”，宗翠平在杀害祝某时属于审判时怀孕的妇女，但在杀害倪某时，则属于“哺乳自己婴儿的妇女”，我国刑法并未规定对此不能适用死刑，因此可以判处宗翠平死刑。
　　案例7：尹某构成诈骗罪和票据诈骗罪。被告人尹某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大。尹某以非法占有为目的，签发空头支票，利用金融票据骗取他人钱款，其行为已构成票据诈骗罪，诈骗数额特别巨大。
　　[分析（如果题目分值较高，就要答这部分内容）]被骗人数的广泛性，是集资诈骗罪的重要特点之一。要认定行为人的行为属于集资诈骗，必须能够证实行为人实施了向社会公众非法募集资金的行为；对未实施此行为的诈骗行为，应认定为普通诈骗行为。本案中，尹以借款等为名进行诈骗时，一般都只跟受害人单线联系，在借钱时都会要求受害人“别跟别人说”。虽然尹欺骗李某向其实际控制的公司投资40.5万元，属于集资性质，但仅凭此笔款项并不能认定尹实施了向社会公众募集资金的行为，也不能认定全案属于集资诈骗性质。被害人尽管人数众多，但均与尹认识，包括亲戚、同学、其公司的职工以及相识多年的熟人，41名受害人也无一人证明尹是在社会上公开募集资金的。因此，尹采取的是诈骗熟人的作案方式，即直接找到受害人本人后，以种种理由骗取钱款予以非法占有，而不是“非法向社会公众募集资金”的方式，因此构成诈骗罪。
　　案例8：答：甲乙构成敲诈勒索罪。因为甲乙虽然也是利用了丙对其子丁生命的担忧而向丙勒索钱财，但是丁并没有真的被绑架，其生命并没有受到威胁。绑架必须有非法拘禁行为，它体现为人质行动自由现实地受限制，如果只是欺骗某人留在某地的，不构成非法拘禁罪。刑法之所以对绑架罪规定非常严厉的刑罚，就是因为它直接危及公民的生命安全。；因此，这种行为被称为“假绑架，真勒索”，以敲诈勒索罪定罪。甲乙共同谋划了敲诈勒索行为，并共同实施了犯罪，因此构成共犯。
　　案例9：答：赵某构成盗窃罪，因为王并没有委托他保管行李，其将行李占为己有的行为不符合侵占罪“合法占有，非法侵吞”的特征。
　　案例10：答：李向兵的行为构成盗窃罪。因为李向兵明知钱是死者项红艳的，仍将其据为己有，构成盗窃罪。其欺骗许某的行为并不构成诈骗罪，因为许某并不是钱的主人，也未因受骗而交付给他财物。
　　在量刑上，李有自首行为，可以从轻或减轻处罚，李不满18周岁，应当从轻或减轻处罚。
　　[分析]：拿死者的钱、已经昏迷的人的钱、眼看着别人掉下来的钱、挖出明知是别人埋好的财物的，都构成盗窃罪而不是侵占罪，因为行为人在拿财物之初就是以非法占有为目的的，财物并没有合法交给行为人占有过。