2015年法律硕士民法辅导：物的概念和分类
发布时间：2010/3/11 10:49:08 来源：城市学习网 编辑：ziteng
一、物的概念与法律特征
物是民事法律关系最主要的客体。传统民法的物，是指那些存在于人身之外的，为人力所能支配的，而且能够满足人类的某种需要的客观物质对象。
1. 传统理论认为，物必须是人们的感官所感觉的客观实在，而且作为法律上的物必须存在于人身之外。
在法律上，人是享有独立人格的民事权利主体。自奴隶制被废除以来，人本身在法律上就不再被作为权利的客体。因此，现代民法明确将人身排除于物的概念之外，能作为法律关系客体的物只能是存在于人身之外的物。不过，民法上也从不反对把已从人体分离的某些部分如毛发、血液等视为物并成为权利客体。
案例18：
在某市医院，一名患脑出血救治无效的打工妹李某，因拖欠医院医疗费2万多元，无力偿还。其母决定将其眼角膜无偿捐献给该医院，希望以此抵消拖欠的医疗费。但病人亲属在捐献病人角膜后能否将医药费一笔勾销时，医院无法给予正面回答。
本案涉及的问题是：人体器官是否是法律上的物，能够成为法律关系的标的？一般认为，身体器官作为人格利益的体现，是人格权的客体，而人格权在现代民法中被认为是固有的、绝对支配性的、专属于权利主体且不得任意处分的权利。因此，人体器官不具有财产性，不能作为物来交易。但是，现代社会随着器官移植技术的普及，为了鼓励治病救人，法律也特别例外规定，人体的一部从身体分离出来，可以作为物看待。例如，输出的血液，捐献的器官，但处分尚未与人体分离的一部分，仅以不违反公序良俗为限。而对人体器官的买卖、担保、抵债，应视为违反公序良俗，其行为不应有效。本案虽并未直接表现买卖关系，而是表现为以捐献器官来抵偿债务的行为，如果说家属进行的是一个单独的捐献行为，而医院相应作出一个单独的债务免除行为，这似乎就合法了，但从法理上讲，这是一种规避法律的行为。虽然形式上合法，但实质上违法，也应属违法行为，自然无效。
2. 凡是为人力所能占有和支配的才是物。
如果某一东西能给人们带来经济利益，但却不能被人们直接占有和支配，那它就不能成为民法上的物。
3. 民法中的物必须具有使用价值和价值。
二、物的分类
1. 动产和不动产
不动产是指土地及固着在土地上的物，如房屋及其他建筑物、树木、桥梁等。除了不动产之外，其余的物称为动产。
二者区别的法律意义在于：
（1）不动产物权的取得、设定、丧失及变更以登记为必要；动产物权则以交付为必要。
（2）不动产物权的移转或设定，必须采用书面形式；而动产则不需要。
（3）以不动产提供担保称抵押，须经登记，否则不得对抗第三人；而以动产提供担保称质押，无须登记。
（4）有关不动产的诉讼必须在不动产所在地法院进行。
2. 主物和从物
这是根据相互关联的物在作用上的主次所作的分类。凡是两种以上的物互相配合，因一定经济目的结合在一起，其中起主要作用的物是主物，而属于同一主体，非主物的成分且配合主物的使用而起辅助作用的物为从物，如帆船与船厂上的帆；旅馆与旅馆所设的接送旅客的汽车。
区分主从物的意义在于，主物所有人对主物进行处分时，其效力直接及于从物。例如，抵押权设定后，其效力及于抵押物的从物。《担保法》规定，土地使用权抵押及于地上建筑物。这是民法上的“从物随主物”的原则。
案例19：
1975年7月，甲生产队和乙生产队为耕作方便，互换了20亩耕地，其中甲生产队土地上栽有20棵梧桐树苗，双方换地时对树苗的所有权归属未作约定。到了1988年，因20棵树苗已长成参天大树，具有较大的经济价值，甲生产队就以当时并未明确商定树苗归乙生产队为由，要求乙生产队承认这些树木仍归甲生产队，乙生产队不同意，双方为此发生纠纷。甲生产队起诉到法院，请求将20棵梧桐树判归已有。
本案中，在双方互换土地的当时，就树苗与土地的关系而言，树苗属于从物，土地属于主物。既然双方树苗的所有权归属未作约定，那么根据从物附属于主物的原则，应认定树苗的所有权已经在当时随土地所有权转移给了乙生产队，因此，树苗成材后的现树木当然属于乙生产队所有。对此，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第87条规定：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。”
3. 流通物和限制流通物
流通物是法律允许在民事主体之间自由流转的物；限制流通物是依据法律的规定，在民事流转过程中受到一定程度限制或禁止自由流转的物。
案例20：
张锋有祖遗私宅一处。后因子女多，家庭生活困难，遂于1959年以人民币1000元的价格将此私宅卖给张青山。1989年6月，张青山因该房破旧，无法继续居住，在原宅基上翻建新房，在挖掘地基时，挖出铸造于清朝乾隆年间的银元宝30锭，共重32200克。张锋闻讯后以该元宝是其祖遗财产为由找张青山交涉，要求归还此元宝，张青山拒绝归还，张锋即向法院提起诉讼。与此同时，当地文物主管部门获知此事，认为这些银元宝属于文物，应当归国家所有，交文物管理部门收藏。法院审理后查明，上述住宅确系张锋祖辈遗产。根据有关资料记载，这批元宝确系张锋祖辈所埋。
本案中的银元宝属于地下埋藏物，既然已经查明所有人，就属于所有人明确的埋藏物，应归所有人张锋所有。虽然这些银元宝具有文物价值，属于限制流通物，但文物限制流通并不妨碍其归个人所有，因此不能判归国家所有。
4. 可分物和不可分物
可分物，是指可以分割并且分割后不影响其经济用途和经济价值的物。如粮食、石油。
不可分物，是指不能分割，或分割后会影响其经济用途和经济价值的物，如一件衣服、一只动物。
划分可分物和不可分物的法律意义在于：
（1）当共有财产为可分物时，可以按实物进行分割，当共有财产为不可分物时，则分割时只能将该物作价归当事人一方所有，其他共有人获得货币补偿，或者将该物变卖，共有人分割货币。
（2）在债的关系中，如果没有法律的规定或当事人的约定，标的物是可分物的，则为按份之债；标的物若是不可分，则为连带之债。
5. 原物和孳息
原物和孳息是相对而言的。由原物产生的物，称为孳息，包括天然孳息和法定孳息。前者是指依物的自然属性而产生的物，如果树的果实、土地所产的粮食等；后者是指依一定的法律关系由原物所产生的物，如房屋出租所得的租金、依股权而得的股息等。
区分原物和孽息的法律意义在于：
(1)孽息的所有权，一般应归原物所有人所有，也可以依法律规定或合同约定，由产生孽息时的合法占有人所有。
(2)原物所有权转移，孽息的取得也随之转移。
(3)非法占有原物时所得的孽息，在返还原物时原则上应一并归还。
案例21：
1995年6月，张某从王某手中购得一头母牛，因当时王某的卖价比较合理，张某并不能知道王某的牛来路不明。实际上该牛是王某拾得的，是邻县李某走失的牛。王某拾得牛后，过了一段时间见无人寻找，就将牛卖给了张某。1995年8月，张某所购的母牛产下一牛犊。1996年张某将小牛出卖，得款1000元。李某从牛丢失后，一直寻找，后发现牛在张某处，遂要求张某返还其牛及所生牛犊，而张某不同意退还，认为自己是从王某手中购得该牛的，李某应向王某去要。双方交涉不成，李某起诉至法院，请求法院判令张某返还其牛及所生的牛犊。
本案中，小牛犊是一种天然孳息。一般情况下，天然孳息的取得依物权法的规定：在它与原物分离之前，不存在归属问题；一旦它与原物分离，则属于原物所有人。但依物权法的规定，对原物有使用收益权人时，孳息应属于该权利人，包括地上权人、永佃权人、典权人、质权人、留置权人、善意占有人、受遗赠人等。在本案中，张某是母牛的善意占有人，有权收取母牛的孳息，因此可以取得牛犊的所有权，而只须返还母牛给原所有人李某。
6.可消耗物和不可消耗物
可消耗物是经一次有效使用就灭失或改变其原有状态的物；不可消耗物是可长期使用并实现其经济价值的物。
二者区别的意义在于，不同法律关系对它们作为客体的要求不同，如借用合同只能以不可消耗物为标的、借贷合同只能以消耗物为标的物。
