网友：请教谷老师，现在市场上普通的老师对论证有效性分析的分析的讲解有很大的差别，有的老师说对于论证的缺陷出3至4条就可，有的人说对于有效性分析的论证缺陷指出越多越好，您怎么看这一种观点？

　　谷振诣：前面的观点对，3到4条足够，后面的观点我认为是错误的。为什么说是错误的呢？学生在写论证有效性分析的时候，评估要点往往把握不准，在不准的情况下说的越多你自己在评估的时候漏洞越多、减分越多，加入前面说的5点，前面3到4点都是对的，后面1点错了，这会给你减分的，大纲上明确规定3到4点。另外有字数限制，一般要求600字写700字可以。根据考试规定的时间，允许你写800字的话，800字除了好的开头、结尾，中间3到4点如果能把评估理由说的非常充分这800字数就显得非常珍惜了。我也不鼓励你写多字，800字再写多评卷老师罚你，700字左右说白了写3、4个点，把理由说清楚，这就非常优秀了。两方面的限制，不允许你写的点过多，第一，你不能挑的很准，错会扣分的。第二，不但要把点列出来，要给很好的评估理由，想把3、4点说清楚就可以了，在这两个理由下越多越好是错误的观点。

　　主持人：谢谢谷老师，谷老师对这个回答非常肯定，希望谷老师的回答能够给这位网友以信心。

　　谷振诣：国外的同类考试只给3点，国内的考试只所以给你6点、7点就是因为大量的考生平均分数在8分以下，都不会写，所以给你8点你写3点，这是考虑你三年以后就不会这样了，就给你3点，从出题的角度是这样说的，不是越多越好。

　　网友：请问谷老师，平时可以看一些什么样类型的书记、报纸或文摘来培养写作能力？

　　谷振诣：这个得看两篇作文，如果为了准备论证有效性分析，考10月份的有可能来不及，考明年1月份的就可以看目前北大出版社出版的我写的《评判性思维教程》，至少有30篇样文，50个标准题目，那个可以看，最迟9月份面市，这个书给你提供了一个非常简明的批判性准则和逻辑错误的菜单，然后把那个菜单如何用到对论证的评估上，那个是速成的，本来是批判性写作，逻辑单题可以叫批判性阅读，这个叫批判性写作。

　　就议论文来说，我觉得我们看书就是为了攒砖头，攒砖头首先得有一个思维的背景，实际上报章、杂志什么书都可以看。我在这里面顺便说一说，有的同学认为议论文确实从06年1月份在议论文里面说要结合企业管理自拟题目来写一个议论文，是管理，有的网友也问这个作文考管理能力。我纠正一下，管理能力这个词用的不是很恰当，考作文就是作文，不是和管理能力直接挂钩，和以前经济管理类的案例分析不一样，最近三年的6次考试，作文的题目已经基本上稳定了，和国外的是一样的，案例分析考的可能性我认为不大了。

　　为什么要结合企业管理呢？企业管理假如说管理能力的话，里边要考你的分析能力、判断能力和论证能力。分析能力、判断能力、论证能力不管是企业管理能力，是所有的工作都需要的一种能力，所以是无专业的。这样出题的意图是希望我们结合一些企业管理方面的案例来进行论证，或者说所议论的主题要和管理有相当大的相关性，意图在这里。管理的边界在哪儿？北大的厉以宁说了，我们一谈企业文化谈管理，说经济学的边在哪儿，没边了，有人的地方都有经济。所以大家不要有偏见说我不懂管理是不是就没法写了，不是，日常的企业管理这里要求的都是现代人生活的一些常识，我们都是经济社会了，要懂得效率、懂得竞争、懂得商业道德、懂得诚信。

　　我可以给同学们列几个主题，与管理相关的。比如管理与决策，就是管理与战略决策。还有一个管理与诚信、管理与竞争、管理与效率、管理与价值、管理与团队、管理与成功、管理与道德，等等，不同的角度我都可以选出来让你议论。比如去年的题目，东山和西山的和尚挖井，我觉得就与长远的战略和追求效率是相关的，围绕战略和效率来写，应用一些企业管理里边的例子，甚至是如何追求最大效率那些经济学的道理来构造。比如现在国家讲的道理，比如说绿色经济、经济可持续发展等等，就是从长远这个角度考虑。

　　围绕这个思维框架你去看所有的书都行。比如我到深圳出差的时候看到深圳商报有这么一个报道，说有一个企业做抄袭用的荧光笔，那个荧光笔可以把字写到白纸上，表面上看不着，一按灯泡一照白纸上的字都出来了，成本3元，市面卖15，中小学生都买。不到200字就可以把这个例子压缩成200字一块小砖头，将来讲到经商与道德，如果与这个主题相关就是很好的一个论据，赚钱是赚钱，但是违背了社会公德，以这样的方式赚钱可以吗？必须有这种好砖头，说鲇鱼效应、木头理论、分蛋糕的公平准则，这类短小精悍的东西很多。也就是说一手要抓理论性的东西，一手要积累一些典型的事实，这样要有百八十个这样的东西，到时候跟本题签列一个主题，比如去年的就是“谈一谈战略与效率”，搞这么一个标题，接下来就是五段，开头一段、结尾一段，中间三点，比如一点谈战略，两点谈效率，或者一点谈效率，两点效率都可以，如果效率方面砖头多就战略方面说两点。

　　所以我在这里谈了两个问题，一个是看什么书的问题，看什么书要结合你的思维背景选择典型的案例，没有这么一本专门的辞典这个案例在那儿摆着。如果集中的看就看北大的张维迎在北大搞了一个董事长的论坛，出的论坛实录，第一本叫《管理与竞争》、第二本叫《管理与体制》，可能会出第三本、第四本，里面内容很多，尤其是讨论部分也都放在书里面。比如厉以宁和其他人讨论的，这个比较通俗。还有厉以宁讲的，有一个讲座的集子，名字我记不清楚了，也是北大出版社出的。那本通俗讲座的合订本，里面有很多厉以宁经济学的小故事，里面都有。从这两部书里面可以看到几乎全社会所有有人味的东西都是经济学、都是企业管理，所以看书就是这个问题。

　　再一个，大家不必担心考什么企业管理，结合点儿经济管理的例子，这都是常识的内容，谁都知道，现代社会谁不知道价格、竞争、诚信等等，不假设你学过管理的理论或者经济经济学的知识。

　　网友：论证有效性分析考察的目的是什么？考试的性质是什么？

　　谷振谐：考察的目的就是检查你批判性阅读和写作的能力，这种能力是企业管理者必须具备的最一般的能力。考试的性质是什么？考试的性质就是检验你的写作能力，作文。

　　网友：你怎么看待通过作文考管理能力的利弊？

　　谷振谐：这个问题问得不对，作文考的就是作文能力，写作能力，不考管理能力。结合企业管理写作文，不意味着就考你管理能力，但要求你在写作的时候有一点企业管理的知识背景，阅读经验。

　　李朝新：谷老师的解释就是，MBA的作文不是考管理能力，但是我们应该做一些管理方面的储备。由于时间关系访谈即将结束，下面请谷老师总结一下。

　　谷振诣：今天再给大家补充一下：

　　接下来我们来看一看1月份的考试，也是两篇作文，对1月份的考试我们说有效性分析，一个论证有这么三个要素，主张、理由、推理。相应地，论证有效性分析的写作也要围绕着三个方面去进行。

　　1. 针对主张的理解与评估

　　在批判性阅读和写作中，针对论证的主张或者推理的结论，需要做出的批判性反应是：

　　(1)议论的主要问题是什么？

　　(2)主张或者结论是什么？

　　(3)结论中的主要概念是什么？

　　(4)对概念的定义是否清晰、准确？

　　(5)对概念的解释和运用是否一致？

　　(6)理由或者解释与主题是否相关？

　　前三个问题涉及的是识别性反应，后三个问题涉及的是评估性反应。在做出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：

　　(1)含混笼统的谬误：语词或概念的意义模糊暧昧。

　　(2)混淆概念：把不同的概念当作同一概念来使用。

　　(3)分解的谬误：将集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分。

　　(4)合成的谬误：将个体或部分的意义归于由它所组成的集合体或整体。

　　(5)熏鲱的谬误：通过引入一个不相干的问题来转移论题。

　　(6)稻草人的谬误：虚构或者歪曲对方的主张。

　　(7)反唇相讥：引用对方的过错来逃避对己方的批评。

　　(8)不一致的谬误：不一致的问题；不一致的主张。

　　2. 针对理由的理解与评估

　　针对论证中给出的理由，需要做出的批判性反应是：

　　(1)理论根据(理论、原则、规律、法则等)是什么？

　　(2)事实根据(事实、数据、实验、经验等)是什么？

　　(3)主要的假设是什么？

　　(4)理由的使用是否正当？

　　(5)数据的使用是否合理？

　　(6)理由与主张是否一致？

　　前三个问题涉及的是识别性反应，后三个问题涉及的是评估性反应。在针对理由做出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：

　　(1)非黑即白：忽视第三种情况存在的非此即彼的选择。

　　(2)滑坡的谬误：基于一系列未确证的假设对事件做出的预测。

　　(3)循环论证：以所主张的观点本身作为论证的理由。

　　(4)诉诸无知：以未知作为所知的根据和理由。

　　(5)人身攻击：以对人的抨击和指责等为根据驳斥他人的观点。

　　(6)诉诸恐惧：通过激起人的恐惧来迫使人接受其主张。

　　(7)诉诸怜悯：以值得同情为理由来证明某一主张的合理性。

　　(8)诉诸公众：以多数人认为如此为理由来判定某种观点的真假或价值。

　　(9)诉诸权威：滥用权威者的言论或身份。

　　(10)诉诸传统：仅以一种看法与传统的关系为根据来判定它的真假或价值。

　　(11)诉诸起源：只根据某种理论或者观点的起源来判定它的真假或价值。

　　(12)误用数据：因忽视数据的相关性、相对性和可比性等而导致的数据误用。

　　(13)以偏概全：以对所提出观点的部分论证替代总体的论证。

　　(14)绝对判断：导致反例的断言。

　　3. 针对推理的理解与评估

　　针对推理强度(理由对主张支持程度的强弱)进行评估，需要做出的批判性反应是：

　　(1)论证运用了哪种推理类型？

　　(2)演绎推理是否符合规则？

　　(3)样本或事例是否有代表性？

　　(4)类比或比喻推理是否恰当？

　　(5)统计推理是否正确？

　　(6)因果推论是否排除了其他有竞争性的假说？

　　第一个问题涉及的是识别性反应，其它五个问题涉及的是评估性反应。在针对推理强度做出评估性反应时，对于演绎推理。对于归纳推理，检查其中是否存在以下谬误：

　　(1)特例概括：以特例为根据概括出一类对象的总体特征。

　　(2)样本太小：支持结论的样本未满足样本容量的要求。

　　(3)机械概括：忽视时间因素的影响而对事物的现在或未来做出概括。

　　(4)错误类比：缺乏相关性的类比推理。

　　(5)不恰当的比喻论证：比喻的潜在事理与所论证的事理缺乏一致性。

　　(6)赌徒的谬误：误用大数定律所产生的一种谬误。

　　(7)误用平均数：将平均数的性质机械地分配给总体中的个体。

　　(8)精确度谬误：忽视统计数值的参数区间而得出精确结论的错误。

　　(9)以时间先后为因果：仅以时间上的前后相继来断定两个现象间有因果关系。

　　(10)强加因果：仅以表面具有的统计关联便断定两个现象间有因果关系。

　　(11)因果倒置：错把原因当结果，或者错把结果当原因。

　　(12)单一原因：将导致结果产生的多种因素简单地归结为其中的某一个因素。

　　(13)诉诸远因：忽视其他因素在原因长链中的影响而诉诸遥远的单一因素。

　　(14)混淆原因：将必要原因当作充分原因，或者将充分原因当作惟一原因。

　　对这些相关知识的理解和运用请参见: 谷振诣 刘壮虎. 批判性思维教程. 北京大学出版社2006年9月. 这本书的第八章集中讲授了批判性写作的步骤和方法, 有大量的练习题和范文. 该书对上述的36种谬误都有详细的讲解和相应的练习.

　　第二个方面我想讲一讲议论文，写论述文也要三个要点，一个是破题要准确，第二论证要有力，第三结构和语言要好，这都是大纲的规定了，我们怎样满足这三个要求，议论文写高分，这三点就很重要了。

　　破题出了平时训练以外，平时一定要训练，多找一些题，就是破题，起一个标题，标题就是主题，还可以和同学们互相议论，大家你写一个我写一个，比看谁的标题和题签中的材料最贴切，这个东西没别的招，只能训练，考试的时候要反复阅读那个题签给出的材料，深思熟虑，你最好能起两三个标题，然后从中选一个，这些都是为了防止你跑题，因为这个太重要了，你一跑题，作文写的再好，作文的分数一下就掉下来了，非常重要。

　　针对第二个问题，多背与企业管理相关的例子，它说围绕企业管理，无非是让你找与企业管理相关的例证，在这个主题之下有三个分论点，三个够写了，太多700字就不够了，三个分论点都有支持它的例证，结合企业管理的例子，这个不属于专业，为了背好这个，我在上课的时候给大家50个企业管理的例子，除了这个同学们还可以看看两本书：一个是刘光明编著的《企业文化案例》是北京经济管理出版社2003版；另一个是张勇编著的《听厉以宁教授讲故事》，是北京京华出版社2005版。

　　我们看结构和语言，结构给大家提供了三种结构，第一种对比论证(正反两面进行对比)；第二种是递进论证(一层比一层深入)；第三种多角度论证(选择与主题相关的三个不同的角度来支持总论点)。

　　为了使得这个结构熟练，你平时在三种结构的作文应该自己要找一些题目，每一种结构的题目要列一篇，一定要自己动手写一篇，然后到时候根据应考的题目你脑子构思的时候，要按照这三种结构选一种，安排你的议论文。

　　接着就是语言的问题了，语言的问题，最重要的要使用清楚准确、通顺的语言，恰当地运用格言、警句和经典言论，语言的使用最重要的在于清楚、准确和恰当，有一些格言、警句、经典言论不恰当你可不能乱用，我们作文追求到超过25分可以了，一般来说在考试现场不会写出经的美文了，在语言方面我们按照真实、朴素、准确对待可以了。

　　议论文就这么三个要点，反复读题，准确破题，论证有力，积累企业管理方面的例证，结构清晰，语言清楚准确就完了，按这三个要求至少要写个三五篇议论文。

　　最后我还想说一句，议论文它书上倾向于什么，论证有效性分析，前几年一般都出类比论证，枚举论证，还有统计论证，今年10月份里边涉及到了因果论证，因果论证是比较难评估的，对于1月份的考生我建议你侧重准备因果论证和统计论证。

　　由于时间的关系，今天就给大家谈这么多，我相信30分的有效性分析，还有35分的议论文，在这里拿50分是没问题的，25分的论证有效性分析，二十五六分、二十七八分的议论文，议论文的准备靠的是日积月累，就是零碎性的工夫，有效性分析可以集中一段时间就可以完成，用一两月的时间可以集中完成，议论文需要准备好多非常好的小砖头，将来便于应用，这是最好的准备议论文考试的方式。希望同学们能够作文考高分，达到50分以上的目的。

　　李朝新：谢谢谷老师对大纲的精彩解析，由于时间关系，写作解析先到这，下面有请逻辑名师朱煜华老师。