应试议论文的写作
发布时间：2008/8/25 16:19:50 来源：xue.net 编辑：城市教育在线
应试议论文的两大类型MBA议论文的写作，包括立论型议论文和评论型议论文两大类型，评论又分为赞同性的和批驳性的两种。
一、立论型议论文所谓立论，指从正面用客观事实或逻辑推理，就一定的事件或问题，提出并阐明自己的见解主张，来证明它是正确的，从而把论点建立起来。这种正面讲道理的文章就是立论作文。立论的最大特点是证明其是。
写立论的文章，要注意三件事。
（一）要提出论点论点是全文的观点，是文章的灵魂、根本，也是议论的对象。在下笔前论点必须考虑成熟，并且要经过推敲，提得鲜明、准确、切当、深刻。观点来源于材料，同时又要由材料来证明，所以，写议论文要先有材料（考试时，就是命题的文字），经过对材料的分析研究，比较综合，从中抽象概括出其固有的而不是外加的道理，就是观点。
（二）要选好论据论据就是能用来证明观点的材料或理论。论据要真实、典型、新鲜、有时代感，切忌陈腐与编造。论据真实，才会令人信服；论据典型，才会说明问题；论据新鲜，才会有时代感。论据是文章的血肉，是论点的支柱和依托。论据内容的好坏，品位的高低，直接反映作者的素质，决定文章的成败。所以，对找到的材料，不能胡乱都用，而应选取其中最典型的最有说服力的来使用。论据一般分三种 ：（1）理论论据。指经过实践检验的，其正确性早已得到人们公认的真理。一半包括经典论述、科学规律、方针政策、名人名言和生活常识等。引用作理论论据时，要注意持之有据，准确完整，防止断章取义，还要注意恰当，也不能过多。
（2）事实论据。指最有说服力的事例，包括具体的和概括的。比如古今中外的史实、事例、名人轶事。事实胜于雄辩，写议论文不能空谈道理，要摆出有力的事实。这些事实，一要管用，二要确凿，三要典型，并经过核实，不夸大也不缩小，有代表性，不是个别现象。
（3）数字论据。说明道理，有时也需要数字作论据。像科学论文，数字更是不可缺少的。使用数字要科学准确，不能随便罗列，否则也不能证明观点。
总之，不管哪类论据，都要真实可信，可靠，有用，并且充实，充分，恰当。
（三）要安排好论证正确的观点，充足的论据，固然十分重要，但光有这两个因素，还不能叫议论文。必须将论据与论点联系起来，找到二者之间的关系，也就是安排好科学的论证。所谓科学论证，就是说论证要合乎科学，合乎人们的认识规律，合乎事理逻辑。
下边就是一篇很典型的立论型文章：
成功贵在坚持
维勒由于没有坚持继续敲门，丧失了发现的机会；萨弗斯特朗则因坚持不懈，取得了成功。
读了这个小故事，我在为维勒惋惜的同时，更为萨弗斯特朗感到高兴。发现新的元素对于一个化学家而言，是一个很大的功绩，也是努力工作的回报。但我更从中体会到一种做人、做事的哲理，这就是：成功贵在坚持！
是啊，成功贵在坚持。成功是美好的。每个人都在追求。但成功也不是那么轻易就能获得的，她需要人付出艰辛的劳动，一次次尝试和探索。
在追求的道路上，有的人浅尝辄止，遇到困难、挫折或失败，他就掉头离去，虽然有些人是因为方法不当，但更多的这样错过成功的人是因为缺少这样一种精神 —— 成功贵在坚持。 也有人不这样，他们碰到挫折，没有怀疑自己，更没有就此放弃，而是潜心分析失败的原因，重整旗鼓，再来一次！正是在这种鍥而不舍的精神动力支持下，他们最终得到了成功之神的垂青。
这样的例子可以举出很多，大到一场战争，一项重大成果；小到生活中一些具体的平凡小事。在一次次鍥而不舍、不言放弃的试验中，诺贝尔发明了炸药，给人类征服自然带来了锐利的武器，爱迪生发明了白炽灯，为人们带来光明。也正是在一次次坚持到底的奋斗中，我们的工作、学习才取得了令人欣喜的成绩。
成功贵在坚持，要求我们不仅要有这样的话语，更要求我们将之牢记心中，体现到行动中去，这是最重要的！
不要再只是幻想成功，或因为没有这种坚持到底的信心而徘徊于成功之门的门外。冰心老人说：“成功的花儿，人们只惊于她现时的明艳，殊不如，她当初的芽儿，浸透了血和泪花。”是啊，成功不会轻易获得，她就像美艳的花，需要辛勤的培育，这个过程是一个不断追求、坚持到底的过程 —— 成功贵在坚持！
「简析」
这道题的命题意图隐蔽在故事情节中，而故事情节又含有对比性：同为化学家，都在追寻一种新元素的踪迹且初见端倪，维勒轻言放弃，因而错过机遇；萨氏锲而不舍，终于得晤科学女神。找到两者的对比，找出前后对比中后者对前者的否定或超越，自然也就找到了命题意图。
上列例文是一篇较好的应试作文，观点鲜明，中心突出，思路清晰，结构完整。全文共八个自然段：第一自然段概述原材料作为文章的开头；第二自然段由考题所给的材料中提炼出全文中心的论点；第三自然段就原材料对“成功贵在坚持”进行简要分析：它需要人们付出艰辛的劳动；第四、第五自然段进行正反对比分析；第六自然段联系实际举例；第七自然段总结全文；第八段引用名人名言结尾。阅卷人将这篇作为28～35分的一类卷。
二、 评论型议论文评论型议论文，是就命题所给的特定观点、事件或言行进行的评议，发表自己的看法和主张。观点是给定的，而不是由自己提出一个观点加以阐述，这点与立论型议论文明显不同。评论型议论文既可以对评论对象表示赞同，也可以表示反对，反对的即平常说的驳论。
所以，评论性论说文的命题，一般是题干概括地陈述一个观点，要求考生对这一观点做出分析，论述自己支持或反对这一观点的理由。
（一）赞同型的评论性论说文表示赞同的评论型论说文，与立论型论说文的写法基本相同，不同之处只在于，命题对观点已经确定，作者只要阐述自己的理由就可以了，所以，这里不再解说。
不过，要注意，把握不好，赞成性的评论型文章就很可能与立论文章相混。如前所说，写赞成性的评论型文章，原材料的观点就是作者的观点，只表示赞成其什么就可以了。这里的关键是，必须紧紧扣着所评论的对象，精要地说明自己赞成的理由，不能离开原材料去引发出另外的观点进行论证，否则就是立论了。
下边是一篇赞同性的评论型论说文，供参考。
赞“散会也要按时” 二马以建议开会讨论时请走录像而受传媒注目的武汉市委书记陈训秋，近日又出“开会新招”：1月23日签发的一个会议通知写明具体的结束时间。
就是说，开会要依时，散会也要按时。笔者十分赞成。
开会依时已成惯例，尤其是那类庄重郑重的会议一般不会误时。而散会按时对一些地方、一些部门似乎还不太容易做到。为何要按时散会？陈训秋点出个中原委：领导同志本来就会多，通知上写明会议具体的结束时间，便于各位安排工作。
一个“便”字就折射出陈训秋的“会议思路”。提前预告散会时间等于发个安民或安官告示，方便大家散会后该干什么，能干什么做到心中有数。便于掌握时间、利用时间去完成一些急事，去处理一些难事。假若只知开会时间，不知散会时间，谁也不敢贸然去做会后的工作活动计划，因为主动权不在自己手中。只能乖乖地听从会议摆布，将“会议进行到底”。这就形成了时间上的浪费。在改革发展任务越来越艰苦复杂的今天，浪费时间无疑等于阻碍工作。
提前预告散会时间也是对会议主持人的一种监督。就是监督会风。人们提倡为官的讲话掷地有声，其实是指说得出做得到。预告散会时间就是明确规定了开会时间。若无故拖延了会议，就得向与会者检讨，就得接受人们的批评。为了开会准时，散会准时，领导人及会议主持者就得充分准备，哪些问题先讲，哪些问题后讲；哪些事情展开讲，哪些工作简单概括，心中都应有个数。使演讲头头是道，少来废话；使他人听得入耳，便于掌握，消化领会。
而时下一些地方、一些部门，散会不准时已是“家常便饭”。一般而言，散会不按时，除个别特殊原因外，多是由于会议主持人对会议把握得不紧，讲话准备不充分所致。
克服这个老毛病关键是领导人头脑中要树立与时俱进的观念，率先垂范改进会风。既减少会议的次数，也减少会议的时间，便于干部更多地到现场解决问题。
武汉市委书记陈训秋敢于在会议通知中预告散会时间，应该说是改进会风的新思路，值得一书。
[NextPage]
本文是一篇赞成性的评论型文章。文章从始至终都是紧紧扣住“散会也要按时”这一点来写的，并就“散会也要按时”这一点表明了自己的态度，精要地点明自己赞成的理由，没有离开原材料半步，更没有引发出自己什么另外的观点，是典型的赞成性评论型文章。如果不是这样，而是就“散会也要按时”生发开来，去发表自己的某些感想，并广泛引用社会中的生活材料，来论证自己感想的正确性，那就是典型的立论型文章了。
（二）批驳性的评论型议论文批驳性的评论型议论文就是平常说的驳论。
所谓驳论，是指就一件事或一个问题，揭露和驳斥其错误见解或主张，指出对方论点的荒谬，从而推出自己的正确观点。驳论的着重点在于证明其非。在一篇文章里，立论和驳论是相辅相成的，单纯的“立”，或单纯的“驳”，实际上是很少的。因为议论文一般是立中有破，破中有立，只是看以什么为主罢了。以立为主的就叫立论，以批驳为主的就叫驳论。
驳斥的目的就是要论证被驳斥的论点是错误的。驳斥的方法有三种：第一种是驳论点，即直接指出被驳斥的论点的错误。第二种是驳论据，即指出被驳斥的论点的论据是虚假的，该论点也就不驳自倒。第三种是驳论证，即指出被驳斥的论点的论据“推不出”，也就是不能证明该论点，那么该论点就是无根据的瞎说了。这三种方法常常是结合论证过程，具体分析错误言论的错误所在。不论从论点、论据还是论证着手驳斥，最后都要指出其论点是错误的，并指出正确认识是什么。
反驳还常用归谬法，即按照被驳斥的论点、论据和论证方法继续推论下去，最后推论出一个荒谬的结论来。结论和论点应该是一致的，既然最后推论出的结论是荒谬的，那么被驳斥的论点也就是荒谬的了。
总之，反驳的方法是灵活的，但必须对错误言论进行具体分析，抓住要害，才能驳得有力。
下边就三种反驳的方法做些概括介绍。
1.驳论点驳论点，就是用事实直接批驳对方观点的错误，或摆出新论点来证明对方论点的错误。当对方的观点明显是荒谬的或者是虚假的时候，就可以使用这种方法。这是一种直接推倒的方法，也就好比从梯子上直接将对方拉下来。一般驳论文章常用这一方法。
下边是邓小平同志的《“两个凡是”不符合马克思主义》一文中的一段评论型文章，就是直接反驳错误论点的：
“两个凡是”不符合马克思主义（节录）
“两个凡是”不行。按照“两个凡是”，就说不通为我平反的问题，也说不通肯定一九七六年广大群众在天安门广场的活动“合乎情理”的问题。把毛泽东同志在这个问题上讲的移到另外的问题上，在这个地点讲的移到另外的地点，在这个时间讲的移到另外的时间，在这个条件下讲的移到另外的条件下，这样做，不行嘛！毛泽东同志自己多次说过，他有些话讲错了。他说，一个人只要做工作，没有不犯措误的。又说，马恩列斯都犯过错误，如果不犯错误，为什么他们的手稿常常改了又改呢？改了又改就是因为原来有些观点不完全正确，不那么完备、准确嘛。毛泽东同志说，他自己也犯过错误。一个人讲的每句话都对，一个人绝对正确，没有这回事情。
[简析]本文既用确凿的事实，也从理论上，对“两个凡是”的错误进行了剖析，直接揭示了“两个凡是”观点的谬误，十分有力。用的是驳论点的方法。
2.驳论据错误的论点往往是建立在虚假的论据之上的，而有些人也往往捏造事实和理由，为其不可告人的目的服务，以达到其欺骗的目的。所以，反驳时，可以用揭露其论据虚伪性的方法，也就是用证明对方论据是错误的办法，来驳倒对方的论点。因为荒谬的论据所证明的观点不可能是正确的，论据不存在了，当然论点也就立不住脚了。这是一种抽梯子的办法。有时，当对方的论点不好直接进行批驳，而又发现其论据有明显的荒谬性时，就可以使用这一方法来进行批驳。鲁迅的《xx惊诧论》一文就是引用《申报》上的事实来证明其论据是虚伪的谎言，来进行批驳的。
下边就是一篇很好的通过批驳论据来驳倒错误论点的文章：
质疑“拒贿新闻”
某报报道了一个廉政建设先进单位，去年三季度，该单位六名同志拒请45人次，拒贿金额1万元。看完报道，总觉得有点不是滋味，这能作为廉政的功绩吗？
一是拒贿是一个国家工作人员应当具有的起码的职业道德，否则就是违纪甚至违法。
二是拒贿数字是怎么统计出来的。我们知道，吴天祥拒绝一切吃请、礼品，但有关他事迹的报告中并无次数和金额的统计。他并不是把人家送的钱接过来清点一下数额，然后登记入册，以作日后邀功讨赏的真凭实据，而是根本就不给送礼者以“送”的机会。
三是送礼行贿者为什么会频频光顾。一身正气、秉公办事的单位和个人，会使心术不正的人望而却步。它从一个侧面反映出该单位的行业作风有问题。
把拒贿的次数和金额作为一个单位、一个人廉洁奉公的尺度，是不是有点太降低标准了？
[简析]本文对“拒贿新闻”提出质疑，没有直接批驳其观点错误，而是就“拒贿数字”这个论据着眼，进行批驳，一则表示怀疑，不解它是“怎么统计出来的”；二则指出拒贿的次数和金额也不足以说明一个单位、一个人“廉洁奉公”，说明其论证也缺乏逻辑了。
3.驳论证驳论证，就是揭露对方在论证过程中的错误，也就是把对方论证过程中的矛盾揭露出来，以之驳倒其论点。这可以说是一种钻空子的方法。有些议论错误的文章，其观点看不出明显的错误，而其论据也是真实的，怎么来批驳呢？就要用这种钻空子的方法，因为有些观点是用其错误的推理来掩盖其论点的荒谬性的。毛泽东在《评战犯求和》一文中就使用了这种批驳的方法。
例如下面《“廉内助”质疑》一文使用的也是驳论证的方法：“廉内助”质疑秦泽忠从媒体上获知某地召开“廉内助”表彰大会的消息，忍不住羡慕那些廉洁的领导干部们的老婆—看人家多贤淑啊，为了确保身居高位的夫君不贪污不受贿不腐化不堕落，操了恁多心，费了恁多神，到底没让丈夫犯事儿，成了廉洁的领导者。
可再一细想，老婆虽不如人家的好，自己却比被表彰为“廉内助”们的老公强—他们让老婆费尽了神操碎了心一天到晚地瞪圆了眼睛支楞起耳朵监督着，才总算没腐化没堕落，若非“内助”之“助”，他们是否保证能“廉”呢？
继之感到费解—既然是受党多年教育的领导干部，按说就该是有些党性的，就该是懂得自律的，却为什么还离不开“内助”，否则便不能保证廉洁呢？难道在其心目中，什么党的纪律、中央文件，统统不及“枕边风”来得有效更具约束力么？