■正方

想当官并非坏事

想当官并非是坏事，一个人如果通过合法渠道，能在官场中找到一个更能施展才能为民服务的平台，合情合理，无可非议。其实，想当官谈何容易，不仅要具备一定条件，还得经过必要的组织程序，不是想当就当的。尽管被录用的只有少数人，但多数人还是受到了一次考验和锻炼，多多少少会获得一些教益。

不仅如此，报考中的出类拔萃者能够得到组织的认可和任用，应该说这也是一种不错的导向，对那些没有参加或将来也准备参加公务员报考者，是一种极大的鼓舞和鞭策。这对于营造一个好学上进、勇于竞争的良好氛围，对于提高国民素质，将起到积极的推动作用。当然，强调公务员报考“高烧不退”并非坏事，并非要忽视和否认它可能产生的诸如“官本位”、“学而优则仕”等后遗症。沈仰佑

■反方

沦为幸运52

据称在淘汰率达到惊人的98%的同时，考生们普遍感觉，国家公务员现在越来越难考了，要想拿高分，就要成为博学专家，武器、科技、能源、文化、经济、政治、人文管理方面均要有涉猎。

比如“АК47突击步枪”、“SU-34”、“核潜艇”都成了考试内容。如果不是军事迷，不是专业对口，即使研究生(论坛) 博士生，谁能知道“АК47突击步枪是全自动还是半自动？”有考生说，“行测中有很多知识都不知道，只能瞎蒙”。这不免让人愕然：难道人才选拔，真沦为幸运52？然而，要想靠题目的艰奥和怪异“吓退”报考者是不可能的，毕竟，公务员收入待遇太让人羡慕，而且几乎终身旱涝保收。钱夙伟

■声音

一道不简单的考题

对公务员的选拔考试不应该只是出几道谁都看不懂的排列图形题和“南极为什么没有熊”这种“开心辞典”式的题目就可以。如何改变“国考”的困境，使之真正有助于打造现代公共服务型政府？这是一道不简单的考题。(12月1日《南方日报》)

地方招录

统一改“省考”

公务员招录考试简称公考。这个说法过于笼统，其实，按现有制度设置，公考分为“国考”、“省考”、“市考”和“县考”四个层级。拿此作分类，近日率先举行的公考属于“国考”。鉴于公考层级分得太细，越到下面违规违纪的空间越大，建议取消“市考”和“县考”，从明年起地方招录公务员一律实施以省为单位组织笔试。

(11月30日《上海商报》)

■支招

进出常态化打破瓶颈

国考“高烧不退”的一大动因就是公务员职业成为名副其实、令人称羡的“金饭碗”，而“能进不能出，能上不能下”更是这一职业高稳定性与低风险性的一大特征。而现有的退休、调出、辞职、辞退、开除和解聘等途径，真正能起的作用却难以令人满意。这些直接影响着公务员队伍正常的“新陈代谢”。

公务员考试千军万马过独木桥是一种非正常的现象，而产生的“瓶颈效应”更是对公务员任免机制的完善性和科学性的考验。让有能力的人才进入公务员队伍，让平庸之辈“下”或“出”，才能更多地体现出政治理念与制度的理性。只有公务员的“进出升降”成为常态，不再让人觉得“新奇”，“国考”困境才能改善，“法治社会”和“透明执政”才能真正实现。田力

退出也该热闹起来

笔者认为，如果公务员的退出也热闹起来，就不至于形成国考瓶颈了。建议根据考核和问责结果，完善退出公务员制度。首先应引入公众评议制度，让公众有权参与决定公务员的去留。其次，每年对公务员进行全方位考核。有固定工作量要求的进行定量考核，对难以定量或部分定量的，实行上级机关对照法定职责、被管理对象评议以及部分指标量化相结合的考核方式，而对内务工作人员宜实行服务对象参与考核和部分指标量化的方式。不管哪种考核，都公开透明，公众参与评议应成为一道关卡。

借鉴企业改制的做法，公务员也可买断工龄，结算工资、转移社保。启动“廉政一票否决制”，凡是在考评过程中发现不廉洁的公务员一律劝其辞职。与此同时，敞开大门，根据公务员本人意愿，采取在一定期限内保留工资、编制等方式鼓励他们自主创业或到企业任职。只有让公务员岗位这个“剃头挑子”两头都热起来，才能降低国家与考生双方的考试成本，确保“国考”的“生态平衡”。梁江涛

不卖终身享福的门票

无疑，尽管多年来“能进不能出，能上不能下”的惯例体制有所改变，但公务员仍是最不具风险、最“稳当”的职业。而这当然是因为辞退的底线设置过低，如果不是违法乱纪，一旦当上公务员，无论如何平庸，几乎不可能丢掉饭碗。

实际上，“难考”既不能给过度的公务员热退烧，也并非就能好中选优。考试固然是选拔人才的方式，但是否胜任和适合工作岗位，只有通过实际使用才能验证。而要保证公务员的活力，使公务员始终具备一定的能力、品质和素养，就必须保持一定的淘汰率。因此，当务之急，还是建立更严格的考核机制和辞退制度，否则，一考定终生，国考成为终身“享福”的“门票”，公务员的敬业精神、进取心、工作作风、办事效率就无从谈起。而如果容忍平庸乃至低劣者混迹于公务员队伍，考试再难，也无法提升公务员队伍的素质。钱伟

创富能力可能惰化

公务员考试如此火爆表面看似乎有利于选拔优秀人才进入国家机关，提高行政效能，但其间隐藏着一系列问题，应当理性分析和深层反思。政府部门尤其应在公务员热面前保持理性的态度。

首先，104万人争1.5万职位的进一步解释就是考录比为69：1。一个行业出现太大的吸引力，证明这个行业起码出现了某种程度上的资源垄断。其次，很多人并未认真衡量自己是否适合公务员这个职业，而仅把它看成是一次机会，考得上就去，考不上就跑。这种投机心态在一定程度上助长了恶性竞争。再有，很多人追赶潮流报考公务员，多为寻求岗位稳定和政治前途，这不利于实现政府的宗旨，也增加了政府招录人才的成本和难度，极不利于社会人力资源的合理配置。

最后，公务员不直接创造社会财富，其报酬是二次分配，由财政支付。公务员考试过热，大量的优秀人才，特别是高学历人才去公务员系统任职，造成企业优秀人才短缺或流失，不利于直接创造社会物质财富组织的发展。社会精英不是积极去创造财富，而是争相涌向官场寄望权力和分享财富，必然导致社会创富能力的惰化。此外，调查显示，2006年中央国家机关招考公务员的平均成本是2.6万元/个。如此高额的职位招录成本，能否与其为社会创造的效用和价值形成正比？