大学生药家鑫深夜开车会女友，将一骑电动车的女工撞倒后，不但不施救反而看到被撞者在牢记车牌号后，抽刀将女工连捅八刀致其死亡。凶残至极，众人齐愤。药家鑫被抓后，一夜白了头。昨天，面对媒体，药家鑫说：“怕撞到农村人，特别难缠。”在外界看来，药家鑫的悲剧只是一个个案，是冲动之下的“激情”犯罪，反观这起犯罪，本报今天要探讨的是，药家鑫的悲剧真的只是个人的悲剧吗？他的悲剧是否跟他所接受的家庭和接受的大学教育有某种关联？

　　是大学教育失败的典型案例

　　班级的前十名，大一就拿到了奖学金，从不与同学发生口角，钢琴水平已经达到了10级水平，还是业余的家教老师。

　　无论从现行大学教育的哪个方面来评判，药家鑫都是让老师、家长、同学翘大拇指的优等生：学习努力，成绩优秀，知识全面，爱好广泛，人际关系良好。没有人相信这样一个符合“品学兼优”普遍审美的优秀大学生，会在那个暗夜做出如此骇人听闻的决定。

　　网络舆论铺天盖地，跟帖达数十万条，几乎一边倒的讨伐药家鑫的残忍、冷漠、甚至变态。但也有人说，药家鑫案只是一个个案，是在冲动之下做下的错事，他的罪行被夸大了。

　　可是，药家鑫案真的只是一个个案吗？

　　不妨先来看看药家鑫的作案动机。昨天，药家鑫还对媒体说，他之所以要捅死女工，是因为“农村人特别难缠”。很显然，在他心里已经有非常清晰的城乡等级观念，他甚至在黑夜中从凭借车灯的余光，一眼就能从伤者的装束看出“命践”的农村人，并迅速做出罪恶决定。这种强烈的社会等级观念是谁传递给他的？学校、父母、还是社会？

　　再来看看药家鑫的成长经历。21岁的他有殷实的家庭背景，父母都是知识分子，应该说他从小就接受了良好的教育，拥有完善的知识结构。可连文盲也知道交通事故和故意杀人在法律上是两码事，为什么药家鑫在关键时刻选错了方向？可见药家鑫并没有具备一个大学生应该具备的起码的法律素养。

　　如果说药家鑫的知识考核可以打一百分，那么他在法律意识、人格塑造等方面可以说几乎为零，甚至负数。这难道不是大学教育的缺位？

　　作为大三学生的药家鑫还有一年就即将踏上社会，且不说要具备多高尚的道德情操，他连起码的责任、道义、同情心都没有。如何胜任未来的工作，如何承担社会责任，如何面对各种挫折？

　　人们常说：“无德无才是废品，有德无才是次品，有才无德是危险品”，很显然，像药家鑫这样的大学生无疑是现代教育机制和大学共同生产出来的“危险品”，而这样的大学和这样的“产品”恐怕远远绝非个别现象。

　　药家鑫自然会受到法律的严惩，但是药家鑫案所折射出来的高校人才培养问题，是社会更应该高度关注的大问题。

　　没有道德的教育是一种罪恶

　　百思不得其解！这个叫药家鑫的大学生，本有一个不错的家境，父母给他买车，是为了让他出行方便，好多参加社会活动。他是音乐学院的大三学生，钢琴水平已经达到十级，做着几份钢琴家教，本有着美好的前程。

　　在同学眼里，他属于那种很优秀，也很内向的学生。在老师眼里，他不仅学习非常出色，第一年就拿了乙等奖学金；平时表现也出色，从不与同学发生矛盾和口角。可是，一个猝不及防的意外，为什么就能将他隐藏在人性深处的全部邪恶，暴露得这般心狠手辣？

　　如果药家鑫能够善良一点，就第一次撞车后的事故看，断不至于面临死刑的下场，甚至于不必承担刑责。但他的所有选择都让人匪夷所思：如果想到救人，就根本不会顾及伤者是不是在记自己的车牌；如果没有杀人狂的凶狠，就根本不会身上带刀，更不会用刀捅人，而且连捅8刀；如果还有一丁点的人性，就不会置那个先被自己用车撞了、再被自己用刀捅了的女人于不顾，驾车逃逸；如果还有对滔天大罪的丝毫恐惧，就不会在再次撞伤行人后，还敢再次逃逸……

　　父母生人，养人，更要教人；学校教知识，教技艺，更要教做人。家庭教出这样一个药家鑫，父母可能还曾引以为傲，否则不会上了大学，就配给他一辆小轿车；学校可能也曾引以为荣，否则也不会给他奖学金。奇怪的是，在家庭和学校对药家鑫的教育中，难道就根本没有对生命、对法规、对良知的一丁点敬畏？特别具有讽刺意味的是，他考了钢琴十级，钢琴那优美的旋律，就丝毫不能让他获得一丁点的善良？

　　于是，我又一次想到山东大学校长徐显明日前在济南演讲中表述的一个观点：“没有道德的教育是一种罪恶。”药家鑫就是这种教育的一个注脚。好心的父母、辛勤的老师，千万检点一下，你正在进行的，是不是这样一种“没有道德的教育”。